1月22日，中国石化武汉石油(集团)股份有限公司（S武石油，000668.SZ）一口气发布了多达25个临时公告，内容涉及重大资产收购和出售的方方面面。

    尽管一系列公告群让人有些眼花缭乱，但丝毫没有掩盖荣丰地产借壳S武石油的雄心。

    此次推出的重组新方案，S武石油的重组基本框架没有变化。S武石油提出的第一次重组方案在2007年7月31日未能通过证监会重组审核委员会的审核。

    “此次提出的方案是在旧方案基础上的修改版，实质还是荣丰房地产的借壳上市，能否获得通过还很难说。”一位房地产行业分析师指出。

    重新评估
    2006年12月27日，持股荣丰地产90%股权的大股东——盛世达和S武石油及其控股股东中国石化签署股权转让协议。根据协议，荣丰地产借壳路径分为三步：首先，由盛世达受让中国石化持有的S武石油控股股权；随后，S武石油向中国石化打包出售其整体资产。最后，S武石油再购买盛世达持有的荣丰地产90%的股权，从而最终实现荣丰地产借壳上市。

    不过，这一方案最终未通过证监会重组审核委员会的审核。

    在方案被否之后不到一个月，荣丰地产和S武石油加快了重组的步伐。2007年8月27日，S武石油第五届十五次董事会审议通过了《关于对原重组方案进行完善并再次申报的议案》。彼时，优化方案当务之急是对重组各方的资产进行重新审计评估。

    “先前的评估报告基准日是2006年7月31日，一年的有效期已过期，同时，市场环境和重组资产的构成在一年后发生了很大变化。重新评估的基准日为2007年10月31日。”S武石油董秘蒙弘指出。

    而在重新评估之后，相关资产有了很大幅度的上浮。　

    S武石油拟向中国石化出售的整体资产的价格，由第一次的3.88亿元提高到现在的5.88亿元，中国石化将以现金支付。

    同样的，武石油向盛世达投资有限公司购买荣丰地产90%资产的价格也大幅提升。由第一次的2.38亿元提高到现在的4.77亿元。
　　
    蒙弘解释说，净资产评估值的大幅增长，主要是因为评估方法由第一次的成本重置法调整为现在的收益法。“在第一次重组方案中，小股东提议使用收益法评估资产。”他补充说。

    “目前国内常用的资产评估方法是成本重置法和收益法。收益法涉及未来现金流的预测，随意性较大，相比之下，证监会更加认可成本重置法。”同济大学经管学院博士黄建中告诉记者。

    精心布子

    尽管重组框架不变，但相比前一次方案，此次重组方案已发生了变化。

    2007 年10 月20 日，S武石油与盛世达及其股东上海宫保签订了《债务重组协议》，将其拥有的“北京市商业银行股权信托投资计划”按账面值转让给上海宫保。

    一位分析人士指出，S武石油将其所持有的北京市商业银行股权信托投资计划转让给未来的大股东，一方面，先一步实质性介入S武石油，同时还表明荣丰地产重组S武石油的信心；另一方面，使得重组之后的S武石油主业突出。之前，S武石油曾因为主营业务不清晰而为人所诟病。 

    与此同时，荣丰地产已经为第二次冲关S武石油重组储备粮草。在2007 年10 月12 日，荣丰地产收购了上海吉联房地产开发经营有限公司持有的重庆吉联40%股权。

    此宗收购之后，重庆吉联成为荣丰地产的全资子公司。

    荣丰地产内部人士指出，重庆慈母山住宅项目将成为未来几年内上市公司的主要利润来源之一。

    收购之余，荣丰地产还通过设立子公司、从母公司转让股权的形式，为借壳上市储备筹码。2007 年底，长春荣丰以约2亿元从长春市国土资源局处签下面积为3.29万平方米的商业用地。一周之后，盛世达通过长春荣丰增资，持有长春荣丰49%股权。2008 年1 月15 日，荣丰地产从母公司盛世达手中收购长春荣丰49%股权，转让予荣丰地产，转让价款分5 年支付。

    长春荣丰项目地处长春市内金融中心项目，建成后将成为长春市地标性建筑。

    长春荣丰项目的注入也为蒙弘所看重，他指出，“注入长春荣丰的资产，可视为此次方案与前一次最大变化所在。”htt