苏州杨枝新村６幢１０１室，曾经是戴老太和老伴的房子。一天，戴老太突然发现房子里住着陌生人，俨然成了别人的房子。经调查，戴老太发现，在自己没有参与的情况下，苏州相城区公证处开出了一张公证书，上面说是戴老太委托他人办理房屋转让手续的。正因有了此张公证书，房子才得以进行买卖活动。但戴老太清醒地记得，她并没有委托任何人转让房子。

    戴老太今年已经有７５岁了，老伴生前和她有一套房子，那是在１９９７年因拆迁而得到的安置房。由于老伴的弟弟过世较早，为了照顾弟媳妇董秀英和侄子朱效顶，此房子就一直借给他们居住。居住的情况，也一直由老伴在过问。

    老伴死后，戴老太让儿子去看侄子的居住情况，却被告知此房子已经不是戴老太的，而是侄子朱效顶的。得到这个消息之后，一直没有过问此事的戴老太懵了，怎么此事她一点都不知道呢！

    经过调查，戴老太找到了一份房屋转让协议，上面显示：在２００５年９月１日那天，老伴委托弟媳妇董秀英把房子卖给了侄子，房屋成交价格为１３万元。此外，还有一份委托书和一份公证书。委托书上显示：在２００５年９月２日那天，戴老太和老伴两人委托董秀英作为夫妇俩的代理人，委托办理房屋的出售交易、代收房款、产权过户及办理土地证手续全过程。而苏州相城区公证处在２００５年９月２日开出的公证书则显示：兹证明戴老太和老伴在２００５年９月２日来到公证处在公证员的面前，在委托书上签名。

    在戴老太要求下，相城区公证处经过核实，在２００６年８月１８日发出了一份关于撤销前面公证书的决定：因他人冒充委托人戴老太的名义申请办理委托书公证书，以致公证书证明的法律行为不真实。根据有关法规，决定予以撤销。

    得到了这一撤销书的戴老太以为可以拿回自己的房子了，但让她没想到的是，就在她向公证处求证的时候，２００６年４月１２日，她的侄子居然把房子卖给了别人。

    眼看着自己的房子就这样莫名其妙地没了，戴老太心想，既然公证书已经撤销了，那么之前的房屋买卖应该是不合法的。于是她聘请了律师，在２００６年１０月３１日状告房管局，希望房管局能够把已经颁发的房产证撤销。但经过审理，法院认为，房管局在核发有关证件时，手续是合法的，因此驳回了戴老太的诉讼请求。

    败诉之后的戴老太想，如果当时公证处能够合法出具公证书的话，这个房子现在就不会被卖掉，也不会造成现在这个无法挽回的局面。

    于是在今年的４月初，戴老太聘请律师向法院提出了诉讼，要求相城区公证处赔偿其经济损失。目前此案还在审理当中。（记者 许 倩）

    苏州七旬老太状告公证处索赔房子的新闻，不是一般意义上的社会新闻，它的背后，是一个重要的法律制度的变迁。这就是《公证法》。

    苏州七旬老太可以从《公证法》中获得力量。２００６年１２月，全国人大常委会法工委副主任王胜明在回答记者提问时说，２０年前颁布的公证暂行条例，对于公证制度的恢复和发展发挥了巨大作用，２００６年３月１日起施行的《公证法》，则从多个方面进一步完善了公证制度。

    这些方面，应能够引起以苏州七旬老太为代表的民众的关注，特别是“公证机构不以营利为目的”，“办理公证的原则是遵守法律和客观公正”，“对公证员的要求更规范”等等话语。

    回顾这条新闻，苏州七旬老太状告公证处，直接原因就是，在没有她参与的情况下，苏州相城区公证处开出了一张公证书，“证明”是她委托他人办理房屋转让手续。显见，公证处之所以成为被告，在“遵守法律和客观公正”以及“对公证员的要求更规范”上的失分，是一个很重要的原因。

    虽然不能凭空指责该公证处以营利为目的，但是，一项公证即产生一笔不菲的公证费，如果公证程序漏洞百出，仍然会引发公众联想。何